ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ СПБ

В 2010 г. я обратилась в Санкт-Петербургскую Центральную коллегию адвокатов для консультации по вопросу привлечения к ответственности лица совершившего преступление против меня и причинившего вред моему здоровью. В результате было заключено соглашение об оказании юр. помощи в возбуждении уголовного дела в отношении лица совершившего преступление против меня и оплачено за услуги адвоката по ПКО 40 000 рублей. По данному соглашению коллегией был назначен адвокат Мельник Николай Станиславович, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга - 78/1092.
Соглашение на руки мне выдано не было, первоначально по причине, что его должно подписать руководство, затем, ссылаясь на отсутствие лица, у которого хранятся документы.
При выборе коллегии и адвоката, одним из решающих факторов было обещание вернуть внесенные денежные средства в случае отсутствия нужного результата. О чем красноречиво было написано на официальном сайте коллегии. На данный момент сайт претерпел изменения, но сохранилась архивная версия сайта на 18.09.10 http://web.archive.org/web/20100918060811/http://spbcka.ru/oplata-po-rezultatu.htm
, где хорошо видно обещание брать оплату только за победу. Это условие проговаривалось и при заключении соглашения.
За время работы адвоката Мельника Н. С. с 13.08.10 по 21.03.13 никакого результата по моему делу достигнуто не было, что подтверждается копиями отказа в возбуждении уголовного дела ( 29.05.12 послед. отказ). Не было доказано, что вред моему здоровью причинен средней степени тяжести, что был умысел в составе преступления. Без данных фактов привлечь к ответственности лицо, совершившее преступление против меня, было нельзя. К моему делу был чисто формальный подход, писались жалобы в прокуратуру на отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура постановления отменяла, материал возвращался в отдел, там снова отказ, жалоба в прокуратуру и так по кругу в течение всего времени. Другие методы достижения нужного результата не использовались и мне не предлагались. И, как показало время, данная «стратегия» адвоката была мягко сказать ошибочной, видимо, для возбуждения уголовного дела одних писем мало.
С адвокатом Мельником Николаем Станиславовичем у нас не было ни одной личной встречи, ни одного разговора по телефону, я общалась исключительно с его помощником Василенко Виктором Викторовичем, работающим в этой же коллегии, по причине того (со слов Василенко В. В.), что Мельник Н. С. очень занятой адвокат. Затем посредником между мной и Мельник Н. С. стал стажер коллегии, причем со мной этот вопрос даже не согласовывали. От имени Мельника Н. С. только составлялись жалобы и др. документы, фактически моим делом он не занимался. Боюсь, он вообще был не в курсе событий.
В общем, больше чем за два года результат нулевой, впечатление от работы адвоката крайне отрицательное, все это время меня кормили обещаниями «все будет хорошо», в итоге ни обещанного результата, ни денег.
21 марта 2013 я написала заявление в коллегию о возврате денег. Ответ получила лишь 30 апреля, и то после многочисленных звонков, напоминая о себе. С удивлением для себя узнала, что предметом соглашения была юр. помощь при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (а не возбуждение уголовного дела) и так как 25 июня 2011 постановление было отменено, то результат достигнут, и причин для возврата денег нет. Очень удобно манипулировать, зная, что соглашения у клиента на руках нет, теперь я понимаю, с какой целью договор на руки мне не выдали. Не понятно только если результат был достигнут 25.06.11 (а первый раз, после обращения в коллегию, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменили еще в конце 2010 г.), то зачем продолжалась работа по моему соглашению? Были и письма в прокуратуру, и новые отмены, и новые отказы. Коллегия решила заняться благотворительностью? Нет, работа продолжалась, (а вернее тянулось время) потому, что целью соглашения была помощь в возбуждении уголовного дела!
Сразу после получения ответа от коллегии, я написала новое заявление. Надеюсь, что мое заявление удовлетворят и тогда я смогу, рассказывая о своем опыте общения с коллегией, говорить, что люди по крайне мере держат свое слово. В противном случае я буду вынуждена подать жалобу в адвокатскую палату СПб.
Напоследок хотелось бы сказать, люди не бойтесь оставлять отзывы, как положительные, так и отрицательные по любым услугам, товарам и т. д. Может тогда нас перестанут обманывать и навязывать некачественные услуги. Когда я заключала договор с коллегией, никаких отзывов о ней я не нашла. Сейчас отзывы появились, причем положительные напоминают заказные, а отрицательные мою историю, поэтому (на данный момент) я склонна верить последним.