Положительное впечатление
Хочу оставить свой отзыв. Обращался в эту контору в связи с лишением водительских прав. Обратился уже когда получил постановление мирового судьи по почте о лишении меня водительских прав на 2 года. Много писать не буду, я почитал, что тут некоторые просто оставляют текст решения суда. Я тоже так сделаю. Липатников написал жалобу в Московский городской суд. Она, конечно же была удовлетворена, т. к. инспектора меня просто подставили. Таким образом, на данный момент могу сказать, что Липатников делал все грамотно. Решение районного суда отменено. Полагаю, что любой желающий может проверить достоверность этого отзыва, так как текст постановления суда опубликован в открытом доступе на сайте Мосгорсуда, номер дела я указал ниже. Надеюсь, эта информация поможет кому-нибудь найти адвоката по такой узкой специализации, как лишение водительских прав. № 4а-3296/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2014 года город Москва Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е. М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Липатникова А. А. в защиту КГА на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы от 03 сентября 2013 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы от 03 сентября 2013 года КГА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А. А. в защиту КГА – без удовлетворения. В надзорной жалобе Липатников А. А. в защиту КГА просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отбор биологического объекта для проведения лабораторного исследования, копия протокола об административном правонарушении КГА не направлялась, КГА не был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела нет постановления председателя Нагатинского районного суда г. Москвы о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы на судью того же судебного района, судья районного суда допросил инспектора ДПС в качестве свидетеля, не предупредив его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судья районного суда огласил решение, не удаляясь в совещательную комнату, дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года подлежащим отмене. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 03 сентября 2013 г. при вынесении постановления о привлечении КГА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 11 декабря 2013 г. судья районного суда также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях КГА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судья районного суда отклонил довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена КГА, посчитав, что приведенный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, имеющейся в протоколе отметкой с указанием исходящего номера. С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
