ЭКСПЕРТ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2015 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Король С. Ю.,
при секретаре Мамонтовой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/15 по иску Горбуновой Е. А. к Головиной А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбунова Е. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Головиной А. В., и просила суд взыскать в ее пользу (с учетом уточнений) денежные средства в размере. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере. рублей, а также судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в размере. рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере. рублей, указав, что 12.09.2014 года между ней и ответчиком Головиной А. В., являющейся риэлтором агентства “Э.”, действующей по доверенности от имени Душина О. А., был заключен предварительный Договор купли-продажи с использованием задатка однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:. В соответствии с п.1 указанного Договора стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения (т. е. до 12.10.2014 года, впоследствии продленного до 30.10.2014 года) заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. 4 указанного Договора она передала Головиной А. В. задаток в размере. рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ответчика в Сбербанке. Она намеревалась приобрести квартиру для личных бытовых нужд, ее устроила предложенная риэлтором цена за квартиру. Факт передачи денег подтверждается распиской от 12.09.2014 года, платежным поручением и выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России от 12.09.2014 года. Несмотря на это основной договор купли-продажи, в установленный Договором срок, заключен не был, так как ответчица не выполнила взятое на себя обязательство, поскольку свидетельство о регистрации права Душина О. А. на спорную квартиру получено лишь в конце ноября 2014 года и по решению суда. 17.10.2014 года она договорилась с Головиной А. В. о возврате задатка. До настоящего времени от ответчицы каких-либо подтверждений, в т. ч. письменных, о возврате денег не поступало. Желая урегулировать вопрос мирным путем, она неоднократно звонила, встречалась с ответчиком, чтобы решить все без суда, в итоге Головина А. В. отказалась вернуть ей деньги. В связи с этим Горбунова Е. А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, путем взыскания с ответчика денежных средств в размере. рублей, которые являются неосновательным обогащением, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по, а также просила взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд.
Истец Горбунова Е. А. и ее представитель Бурханов Д. Ю., действующий на основании ордера от, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Головина А. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва на исковое заявление, суду не представила.
Третье лицо – Душин О. А., рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу указанному в нотариальной доверенности:, однако согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области от 16.02.2015 года, поступившим в суд 24.02.2015 года, по учетам регистрации указанное лицо не значится.
Учитывая мнение истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, …… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются.