У нашей семьи сложился весьма негативное впечатление от работы с адвокатом Кочериным Владиславом. С ним был заключен договор на обжалование решения первой инстанции в апелляционном порядке. Кочерин запросил 150 тысяч рублей, что значительно превышает средние расценки в аналогичных делах по г. Москве. К примеру, первый адвокат озвучила нам 40 т. р. Но Кочерин же позиционирует себя как высококлассный профессионал, мы доверились, по занимали у друзей, и заплатили. Для нашей семьи это была внушительная сумма. Кочерин уверял, что исход дела может быть 50/50, что он ознакомился с нашим делом, что у нас 'ну очень большие шансы'. Как потом выяснилось, невозможно ознакомиться с делом без доверенности от доверителя. А доверенность мы не оформляли. Как же тогда Кочерин знакомился с делом? Апелляционное решение было вынесено не в нашу пользу. Я была крайне расстроена и обратилась за консультацией к другим адвокатам. Все трое (это были адвокаты не связанные между собой, из разных адвокатских контор) мне сказали, что дело не имеет судебной перспективы изначально. Не взяли даже денег за консультацию. Я обратилась к Кочерину, и просила, ради справедливости и честности, вернуть половину уплаченного мной гонорара. На, что получила отказ. Более того, Кочерин стал мне угрожать и оказывать моральное давление, говоря мне, что прося его вернуть деньги за некачественно выполненную работу, я, оказывается, его шантажирую. Я обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Московской области. Адвокатской Палатой Московской области в отношении адвоката Кочерина В. С. было возбуждено дисциплинарное производство, 03 февраля 2016 г. Квалификационная комиссия АПМО единогласно дала заключение «о наличии в действиях адвоката Кочерина В. С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а так же ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, выразившееся в том, что адвокат формально отнесся к исполнению поручения доверителя - составил апелляционную жалобу при отсутствии возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать поручение доверителя.» 23 марта 2016 г. Совет АПМО с данным заключением согласился и объявил Кочерину В. С. «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ». В ходе заседания Кочерину был задан вопрос « готов ли он примириться, и вернуть хотя бы часть гонорара?». В этом случае я бы отозвала свое заявление, и дисциплинарное производство бы прекратили. На, что Кочерин ответил отказом, заявив, что для него важна репутация. То есть возбуждение дисциплинарного производства и «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ» не влияет на репутацию Кочерина, а вот возврат денег и примирение сторон бьет по его репутации, по его разумению. По моему мнению: плох тот АДВОКАТ, который не может договорится с МИРОМ. Очень жаль, что предстоит судебное разбирательство по возврату уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда. И уж никто из нашей семьи не думал, что доверие к адвокату Кочерину В. С. обернется для нас потерей денег и времени.
