Моя мама-пенсионерка открывала в "Новопокровском" вклад "Варенье". Как обычно, договор вклада подписывала операционист, которая, как обычно, всегда действует по доверенности. С получением копии этой самой доверенности вышла захватывающая история.
В ответ на мою законную просьбу выдать заверенную копию доверенности, операционист попросила внести деньги в кассу, а сама отправилась (как оказалось) консультироваться по вопросу "Что делать?" (почти как у Чернышевского). Вернулась уже с начальником ОПЕРО, которая заявила мне, что за все время работы (немаленькое, надо полагать) она ни разу не сталкивалась с таким требованиям клиента, ей непонятно, для чего мне копия доверенности, а также она не хочет раскрывать персональные данные своего сотрудника.
То есть заставлять своих клиентов заполнять анкеты с вопросами "Не являетесь ли вы президентом иностранного государства?" и тому подобными из арсенала инструкций ЦБ РФ можно без удивления (привыкли уже), а вот встречное требование клиента о выдаче, подтверждающего полномочия документа, уже вызывает сильное подозрение.
Я предложил заклеить часть доверенности, в которой указан адрес регистрации операциониста, так как он мне не нужен, и сделать с нее копию. В итоге: оригинала доверенности я не увидел (он есть вообще в природе?), копию снимали с копии доверенности, в копии остались только Ф. И. О. операциониста - "перестарались", заклеивая персональные данные, копия была заверена самим операционистом. То есть выдали мне бесполезный кусок бумаги, не имеющий юридической силы.
Что говорит накопленный житейский опыт? Опыт 1: при заключении договоров подряда заказчики требуют доверенность на того, кто будет подписывать договор (если не первое лицо подписывает), копию паспорта генерального директора, а через одного требуют ещё и копии паспортов учредителей! В этом банке достаточно только офиса и наличия операциониста в нём, прямо как у кота Матроскина: "Усы и хвост - мои документы!"
Опыт 2 (по сообщениям СМИ): в одном из банков г. Геленджика (Краснодарский край, кстати) договоры вкладов подписывало неуполномоченное лицо, а потом вкладчики дошли до Верховного суда в попытках доказать факт того, что они заключали договор с банком и вносили в кассу деньги.
Опыт 3 (по сообщениям СМИ): в Китае продолжительное время работал "липовый" офис несуществующего банка, в котором открывались вклады. Когда обман открылся, то деньги, конечно, вкладчикам уже никто не вернул.
Учитывая вышесказанное, как не задаться вопросом: почему удивление и растерянность были ответом работников банка на просьбу выдать копию доверенности?
P.S. Оценку не ставлю, так как может быть у меня излишняя подозрительность, но, как говорится, осадочек неприятный остался.
